Rebuilding Nícolas

Atesoren estos momentos, pues serán los últimos. Y aquí no intentaremos disfrazarnos de testigos de jehová para tocar el timbre mientras el dueño de casa está mojando la vainilla en un mate cocido frío escuchando cómo una adolescente realiza una masacre en la transposición de un clásico de rock en una agonizante balada pop para la algarabía del griterío popular moderno; todo en un programa semanal donde la vida de los demás es más importante que la propia. Pero vean las huellas de la violencia, están aquí y siempre lo han estado, sólo que han mutado su soporte, su medio. Esta violencia es invasiva, porque ha penetrado toda la esfera de privacidad del ser humano, siendo éste mismo consciente de ello y con el placer que le ha otorgado dejarse penetrar. Voluntariamente hemos entregado nuestro campo de acciones y toda nuestra vida a la red global, no podríamos quejarnos ya que es funcional a nuestra época, nos ayuda a involucrarnos en el contexto correspondiente porque, de modo contrario, tendríamos que instalarnos una casa en un árbol a doscientos kilómetros del centro urbano más cercano para alimentarnos de la naturaleza y morir rápidamente devorados por un felino salvaje por no estar acostumbrados a otro modo de vida que el que hemos heredado. Seamos honestos también, esa información compartida ya no pertenece a nosotros, pertenece a la red, y la ley ha sido avasallada por los cambios drásticos en la era digital, atropellada y tratando de levantarse del piso para entender qué es lo que está sucediendo. Al estar comunicando esto, impregnado en la paradoja de pertenecer a la red, es mi deber anunciar que los cabernícolas digitales están en todos lados. Uno añora los tiempos en que los cabernícolas resolvían las cosas de manera mucho más simples, veamos un extracto de un audio recuperado por el museo de González Catán en formato de piedra vinilo del año 14893 A.C., febrero aproximadamente.

Zabú: ¡Ambucu rraca! Umumba? Umumba caca?
Traducción: Querida, dónde está mi palo para azotarte?

Calá: Reco reco memo caco aaaaaa roca roca! (Aparentemente le dice que está en una piedra afuera de la caverna, difícil traducirlo)

Zabú: Ambucu rraca! Jarramba zapetoo jeropa! 
Traducción: Querida, sacate la rata de la boca para comer que no te entiendo.

Mambrú: Prapapo! prapapo! Ama terro ta ta ta!
Traducción: Papá! Me duele la muela!

Zabú: Cagamo, Umumba roca rom poojete.
Traducción: Cagaste Hijo, voy a buscar mi palo, tuviste una buena vida, la mayoría no llega a vivir hasta los 11 años de edad.

(Audio recuperado de los restos históricos de un almacén que vendía galletas en cajas de lata en San Antonio de Padua. Traducido por Mefistófeles Onasis)

A medida que la evolución nos acompañó en nuestro crecimiento, nuestra forma de pensar se volvió más compleja. Cosas simples como cuidar al otro, quererlo, sentir su ausencia, decirle algo sin dar siete mil quinientas vueltas por las posibles consecuencias a nuestro ego, todas ellas fueron perdiendo un lugar, pues otras han aparecido: el pensamiento visceral, la conspiración, el orgullo, lo que piensan los demás, obrar según lo que piensan los demás, la traición, las mentiras, la causa de las mentiras. ¿Cúales son las causas de una mentira? si no es más que cuidar nuestro ego, en cualquier ámbito que sea. Atesoren estos momentos, pues la "mano invisible" de cada uno ahora lleva en su poder la información, y cómo comunicarla o tergiversarla es dónde radica su poder y el de los sistemas modernos (económicos, políticos, etc.). Violencia ahora es el uso de la información, porque sólo con unas mentiras en público podemos levantar a un pueblo en armas o sedarlo hasta exponer sus miserias y estrujarlo como una esponja vieja, confundiéndolo con promesas de champús y acondicionadores nuevos. Poder es comunicación, desmantelar el poder es brindar alternatividad de voces, dejar de escuchar al otro es negar que existe comunicación, cerrar los canales. La voz de un pueblo no se escucha con tanto ruido, sobre todo porque nadie tiene el poder para representar a un pueblo, sin saber lo que es el pueblo. Nos seguimos otorgando demasiado libre albedrío en el uso de muchas palabras y permitiendo que otros lo hagan, sin saber el peso y el poder que cada una de estas lleva, y arrastra consigo históricamente.

El eje del discurso hipócrita

En esta ocasión vamos a acotar nuestro campo de estudio al ser humano hipócrita, redundantemente falso y poco consecuente con sus ideas. Aquel que se deja ocnubilar por la impronta que le embarga el resto (sus pares hipócritas) y queda perdido en un mar de pelotudez egoísta, alabado por falsas algarabías en un circo de hipocresía tan grande que no se percata ya de que su mundo es falso. No voy a realizar un prólogo bíblico como en otras ocasiones en las que la introducción era una epopeya de boludeces que culminaba en una sencilla pelotudez errante. Esta vez voy a ir directo al punto clave, para decir una enorme cantidad de idioteces que pueden ser útiles como varias conclusiones. El tema es el saludo con el hipócrita y su infinito mundo de posibilidades.
Ser humano hipócrita (SHH):- ¿Hola, cómo estás?
Ser humano despreciable pero no hipócrita (SHDPNH): ¿Todo bien por suerte, vos?
Esta es la respuesta más básica de todas y que nos ahorra problemas de comunicación o consecuencias indeseadas (aunque realmente, ante la persona falsa, no podría comprender cuánto más podría degradarse el minúsculo vínculo que nos enlaza). Pero hay respuestas alternativas a esto, veamos:
SHH: ¿Hola, cómo estás?
Alternativa Opción 1
SHLPNAH.. bueno me perdí, de ahora en adelante se abrevia X:- Todo bien.. aunque tranquilamente estaría mejor si tan solo cruzaras la vereda de la calle, fueras hasta la librería, compraras cuatro metros de papel de regalo, te envolvieras solito en él, luego yo te decoraría con un moñito, una etiqueta que diga "feliz cumpleaños", te pusiera en un paquete con un sello de "sin retorno" y en el primer avión que salga hacia la ciudad más nombrada en estos pagos denominada como "La concha de la lora". 
Alternativa Opción 2
X:- Bien, contento.. ¿viste que pusieron una calesita acá a la vuelta? Debe ser en tu honor. Todos los dias la misma vuelta sobre el mismo círculo de pelotudeces que te caracteriza siendo vos la calesita en esta parafernalia de falsedad que te inunda hasta el cuello. Podés ir a dar una vuelta, en lugar de sortija, tenés que agarrar una réplica de plástico de mi dedo con la punta mojada. Luego pasarás a hacerte un exámen de próstata para ver si tu ego sigue estando con las mismas ganas de sentir como tu pensamiento va por la espalda de los demás en tu mundo paralelo y esa burbuja planetaria que supuestamente es tu modo de vivir y que arrastra a los demas con su gravedad. Y aqui expliquemos brevemente física para idiotas. Por más que no quieras, arrastrás a los demas con tu hipocresía, es una ley física.
Alternativa Opción 3
X:- Y acá andamos.. me hubiera gustado darte unos boletos pero no pude conseguirlos. En realidad conseguí uno pero quería dos para ver el show. Era en Cabo Cañaveral. Yo miraba desde tierra firme como tu falso trasero hacía ebullición atado a la punta del cohete espacial para perderte con el resto de la basura cósmica estelar que anda dando vueltas por el cosmos. Pero luego me arrepentí un poco, no conseguí autorización científica para clonarte y dejar alguien en este planeta que te extrañe un poco, porque claramente en tu mundo sólo está tu ombligo, asi que la única persona que podría extrañarte sería tu otro ego. Habitualmente no suelo explicar tanto mis conjeturas, pero dado que ya no me estás escuchando porque tu humanidad está sumida en su propio mundo de la pelotudez, termino de contarte asi entendés algo. Luego me percaté también que si clonaba a tu ser, iba a dejar otra persona falsa como vos en este planeta, para luego tener que erradicarla nuevamente. Muy complejo, sobre todo cuando hablé con los muchachos de la Nasa y me dijeron que si tu ombligo era un centro de atracción muy grande, probablemente el eje de la tierra se desplazaría, todo los objetos girarían en torno a vos en el hiperespacio y habría secuelas muy graves. Luego se quedaron conversando varias cosas de agujeros negros que no entendí. Ya voy a indagar. Debe tratarse de algo referente a los roscos.

El Tetris de los imbéciles

¿Cómo se construye una estructura de argumentación sólida y sin fisuras frente al caos que desorganiza la cohesión? Aquello que nos obliga a desviarnos de nuestro paradigma, corrernos del paraguas de nuestra teoría para lidiar con una lluvia de pelotudeces que nos empapa de estupidez para vernos a nosotros mismos ceder ante una justificación inestable, colocar una batería de 50 amperios bajo nuestros húmedos pies y auto-electrocutarnos en la incoherente y la aparente sodomizante tortura del imbécil. Con esto nos referimos básicamente a un debate propiamente dicho con un sujeto que lo único que tiene es un argumento válido para sostener su estructura: que es un imbécil. Y no sólo eso, porque arrastraría mucho más que su propia coherencia deteriorada para resultar vencedor en un conflicto de interés en el discurso. La diferencia que primero tendríamos que realizar es que el imbécil no debate, discute. No realiza bromas con doble sentido, sino con el sentido que precisamente quiere denotar con un disfraz que no puede ocultar su cara ni su énfasis en las palabras. Y cuando su fórmula no logra jalarnos hacia el inframundo de la pelotudez, sólo simplifica y redondea su concepto en un garabato incomprensible de retroceso mental para terminar escapando de la situación, simulando que el poder de finalizar el debate lo tiene él y, por ende, es quien decide darlo por terminado para no estirar más su tiempo en algo que "no vale la pena". Son argumentos sencillos de escapatoria temporal frente a una fórmula basada en los movimientos racionales que operan en la sabiduría de otro que acumuló conocimiento para hablar con propiedad de la materia que esté en cuestión. Sería algo así como el tropos del tetris frente a la estructura del jenga. El imbécil, caracterizado así por su naturaleza declarada de imbecilidad latente que intenta hacer alguna especie de pantomima para disfrazar su estupidez, posee una estructura cognitiva en base al tetris. Las piezas van cayendo a su cerebro y las va acomodando como cree que pueden ir mejor ubicadas. Claro que dentro de este tipo de estructuras las hay de mucha variedad; podemos tener a un sujeto que con cinco piezas de tetris ya perdió el juego y otro que, remando en dulce de leche, consigue formar una estrucutra medianamente homogénea, pero de cualquier tipo de colores y formas, solamente para sostener una estructura ficticia y poder obtener una victoria temporal.

Por otro lado, tenemos la estructura del jenga que se posiciona por su formidable tenacidad y paciencia para ser construida. Aunque también hay estructuras de jenga muy inestables, lo cierto es que éstas duran poco tiempo con su entereza. Si trasladamos las metáforas a la estructura de argumentación del imbécil, podemos ver cómo intenta acoplar lo primero que se le viene para readaptarlo a su situación y tratar de zafar momentáneamente hasta verse inundado por un edificio de bloques y huecos llenos de una pelotudez redundante basado en administrar mal los pocos conceptos con los que se cuenta. No tratamos de realizar algún tipo de darwinismo social aquí por inferioridad excluyente, sino que con el debate propiamente dicho es mucho más sencillo contemplar y seleccionar las herramientas adecuadas una vez que ya están en nuestro poder, que ponerse a discutir y dejarse llevar por las pasiones en lugar de mantener la boca cerrada y opinar cuando no es requerido ni nadie lo solicita. También sucede en muchas ocasiones que el imbécil puede dibujar una estrategia temporal por experiencia de la estupidez, y arrebatar una pieza del jenga clave para tirar toda la estructura a la mierda y quedar desencajado discutiendo a un nivel muy por debajo de lo que uno reclamaría. Y esto, en realidad, sucede cotidianamente, la pasión por obtener una victoria, la ambición por acumular el poder de la palabra como autoridad, sobre todo cuando estamos rodeados por más gente, termina desembocando en una lucha equilibradamente imbécil entre dos sujetos, que probablemente tengan una estructura de jenga de fondo, pero ambos se acoplaron para convertirse en imbéciles con tetris solamente para sostener una estructura, en lugar de abrir los conceptos y formar algo así como una nueva sólida/caótica estructura conformada por los mejores atributos de cada una y avanzar, en lugar de que cada imbécil se retirse por su cuenta con la sensación de la victoria o la derrota. Esto es un análisis en una interacción microsociológica, pero creo que tranquilamente podríamos arrastrarlo hacia lo macro, para dar cuenta de instituciones, agentes sociales, aparatos del estado, agrupaciones políticas y gobierno, para comprender que detrás de cada grupo se haya un cúmulo de individuos sosteniendo una idea, fanatizada en el peor de los casos, que está tratando de buscar la luz entre los huecos posibles que deja el argumento que se encuentra como dominante. O en su caso contrario, una idea dominante que, en el mucho peor de los casos, se transforma en un debate donde sólo hay una voz posible y el resto sólo es silencio subordinado al poder. Sin trasladar esto a ideas políticas o ideológicas de lo macro, creo que es necesario bajar a la práctica para mostrar algo muy sencillo sin llegar al debate o la discusión y cómo una simple pregunta ya nos posiciona en un lugar de poder en el cual se pone en acción toda nuestra estructura, a continuación un ejemplo muy simple:
Paréntesis serán representados como la voz interna.

- Buenas tardes, ¿me podría decir por dónde está la calle San Carlos de los Juanetes?

- Eh.. sí (uhh hoy pasé por ahí ¿dónde mierda era?). Caminá derecho dos cuadras, doblás a la izquierda.. (uh, no, no era por ahí boludo..).. no perdón, doblás a la derecha... hacés una cuadra y media, hay un pasaje ahí, creo que se llama.. (no tengo idea ni siquiera si hay un pasaje ahí.. hay un kiosco.. ¿o es un taller?).. no me acuerdo como se llama, hay un taller.. bueno, ahi nomás en la esquina está la calle que buscás.. 

- ¡Gracias!

- Por nada.. (Uhh ¿a dónde lo mandé a este flaco?.. ).. preguntá en el kiosco sino ahí te dicen bien..

- ¿Eh?...

Aquí tenemos una posición de poder en el cual nuestra estructura no era la ideal para responder una pregunta muy sencilla. Lo cual me declara naturalmente, por consecuencia del texto, en un imbécil con tetris.

Educación y Formalidades Escatológicas

Este extracto fue recuperado de una grabación en la primer clase en la Facultad de Roscología, en la materia Filosofía y Modernidad en el Rosco, para la carrera de Licenciatura en Roscos.

Inicio de clase. 21.15 hs. 26 alumnos presentes.
Docente:- Buen día alumnos, bienvenidos a la primer clase de Filosofía y Modernidad en el Rosco, antes que nada quiero presentar brevemente la materia y dar un contexto biológico para tener en cuenta ciertos atributos antes de comenzar a hablar de lo que nos corresponde..
Alumno 1 Nicolengo:- Che, ¿Qué onda ese rosco?... (interrumpiendo en voz alta a la docente y hablándole a un compañero)
Alumno 2 Bonifacio:- ¿Cuál?
Nicolengo:- ¡Ése que está al lado de la puerta!
Bonifacio:- Eso es una mochila
Nicolengo:- Ahh...
Docente:- Silencio por favor...
Nicolengo:- Que desilusión...
Docente:- Chicos silencio...
Nicolengo:- Yo crei que era la grasa que le sobres..
Docente:- Perdón chicos, ¿alguno tiene alguna pregunta para hacer? Porque todavía no arrancamos la clase y quizás algunos estén confundidos por la índole de la materia..
Bonifacio:- Sí profe, yo tengo una pregunta
Docente:- A ver..
Bonifacio:- Tiene que ver con una cuestión principalmente gastronómica referente al rosco.
Docente:- Mm.. no es nuestro materia, pero quizás se pueda abordar desde nuestra perspectiva..
Bonifacio:- Cuando uno utiliza dulce de leche o crema chantilly, por ejemplo, el rosco interactúa con eso y a veces los fluidos se mezclan vio.. sobre todo con el dulce de leche ¿cómo hace uno para diferenciar a la hora de pasar la lengua?
Docente:- Perdón, pero esto no es una clase de este tipo, por lo tanto tengo que decirte que tu pregunta está fuera de tono y de contexto, asi que te voy a pedir que replantees tu posición antes de...
Bonifacio:- Y pero si no le pregunto a usted ¿a quién le pregunto?
Docente:- Eso es un tema que usted deberá tratar con su..
Bonifacio:- Ahh le pregunto al portero, el otro día me contó algo de un rosco que recién había emitido dulce de leche granizado y resulta que se morfó un pedazo de..
Docente:- Bonifacio le voy a tener que pedir que se retire de la clase.
Alumno 3 Eustaquio: No Bonifacio, pasa que eso es relativo, depende mucho del tipo de gusto culinario de cada uno y del metabolismo que tiene..
Bonifacio:- Ahí está, ¿vio profe? ¿Tan difícil era? Aunque sea una respuesta mínima acerca de..
Docente:- Su pregunta estuvo fuera de lugar por lo tanto le voy a pedir que se retire de la clase porque su actitud ya me está molestando..
Bonifacio:- ¡Pero cuánta sensibilidad! yo creo que usted necesita una buena pulida de rosquete. Pero esto es muy importante, porque encima el dulche de leche granizado es por ahí un poco frio para el rosco. Pero si uso dulce de leche repostero..
Docente:- ¿Me llamás a seguridad por favor? (dirigiéndose a una alumna cerca)
Bonifacio:-...y luego le pongo chispitas de chocolate..
Nicolengo:- Uhh que bueno eso!
Eustaquio:- Yo soy diabético, pero en ese sentido que me amputen una gamba no me importa nada..
Docente:- Alumna, ¿podría ir a buscar al muchacho de seguridad en la entrada por favor?
Bonifacio:- Voy a comprarme el dulce de leche repostero y las chispitas de chocolate ya mismo. (Bonifacio abandona el aula)
Nicolengo:- ¡Suerte compañero!
Docente:- Bueno, a ver si podemos seguir con la clase luego de este altercado..
Eustaquio:- Yo tengo otra pregunta profe para continuar con el tema de la filosofía..
Docente:- No alumno, ahora vamos a proseguir con la introducción de la clase, luego puede preguntar.
Eustaquio:- Pero es importante, para no repetir tanto rosco..
Nicolengo:- ¿Es algo de terminología?..
Eustaquio:- Es para cambiar un poco el nombre..
Nicolengo:- Uhh ¿neologismos? ¿linguística? ¿rediseño de la morfología y el énfasis en las palabras? ¡Me gusta! ¡Profe! ¡Respóndale! Esto tiene que ver con la filosofía y la semiosis social, enseguida le hago un análisis semiótico de la situación si usted quiere..
Docente:- Bueno a ver..
Eustaquio:- Yo propongo, que de ahora en adelante, me gustaría referirme como "escarapela"..
Docente:- ¿Perdón?
Eustaquio:- ¿No le gusta? Tengo otros: buraco, asterisco..
Docente:- Alumno por favor le voy a pedir que no siga..
Eustaquio:- Pero el que más me gusta es escarapela..
Nicolengo:- ¡Es genial!
Eustaquio:- Pfff, no sabés, el otro día me tatué una escarapela en la lengua..
Docente:- Otra vez... ¿me vas a buscar a seguridad por favor?
Eustaquio:- Pero era la escarapela, ponele, tipo de España..
Nicolengo:- ¿Cómo?
Eustaquio:- Claro, en lugar de amarillo, marrón...
Nicolengo:- Ah.. entiendo.
Eustaquio:- Y en lugar de rojo, también marrón...
Nicolengo:- Claro.
Eustaquio:- Y toda salpicada de...
Docente:- ¡Basta alumno! ¡Queda expulsado de la clase! Le voy a pedir que se retire usted también.
Vuelve a ingresar Bonifacio al aula.
Bonifacio:- Che son las nueve y media de la noche ¿a dónde voy a comprar dulce de leche repostero a esta hora?
Docente:- ¿Qué hace usted acá otra vez?
Nicolengo:- Hay un supermercado chino a dos cuadras. Salís, doblás a la izquierda, en la esquina, a la izquierda, llegás a la esquina, doblás a la izquierda otra vez y luego a la izquierda, llegás hasta la puerta y le preguntás al de seguridad, que de paso te estaba buscando..
Bonifacio:- ¡Voy de inmediato!
Nicolengo:- ¡Vió profe como le solucioné el problema!
Docente:- Gracias...
Eustaquio:- Ahora en agradecimiento muéstrele su escarapela...
Docente:- Eustaquio retírese del aula por favor.
Eustaquio:- Voy a buscar insulina y a acompañar a Boni a buscar dulce de leche..
Nicolengo:- Fijate si conseguís chomp. Seleccionás los que no esten rotos y cuando el rosco esté a punto, los mandás de a uno por..
Docente:- Alumno ¿Quiere que lo expulse a usted también?
Nicolengo:- No, no. Para nada, tengo muchas ganas de terminar la materia Morfología del Trasero.
Docente:- Esta no es esa materia, y le voy a pedir que se dirija con propiedad cuando habla..
Nicolengo:- ¿Ésta no es el aula trescientos ocho?
Docente:- No. Esta institución tiene diez aulas únicamente, asi que ese número no corresponde con..
Nicolengo:- Pero si había un lema que yo recordé para tener en cuenta y no olvidarme el número de aula. Decía algo como "Es el aula trescientos ocho, cuando la empanada está horneada, el rosco te abrocho"...
Docente:- Expulsado.
Nicolengo:- Pero espere porque seguía..
Bonifacio y Eustaquio ingresan nuevamente.
Bonifacio:- El estúpido de Eustaqio me dijo que en el mapa mental de su cabeza había visto un supermercado y resulta que era un prostíbulo..
Eustaquio:- Debió ser el inconsciente jugándome una mala pasada..
Bonifacio:- ¿Nadie tiene un pote de dulce de leche? Ya tengo más ganas de comerlo que de untarlo en el asteris..
Docente:- ¡Basta alumnos! ¡Por favor! ¡Retírsense de acá!
Nicolengo:- Probá el asteriscos con chompiras, ese va muy bien, sobre todo el que tiene dulce de leche y le mandás un palito bombón también de paso para que tenga...
Docente:- Se acabó, los tres expulsados se retiran inmediatamente de acá..
Entra el muchacho de seguridad.
Nicolengo:- Ahí vino tu amigo Boni..
Seguridad:- ¿Me llamaron?
Docente:- Sí, gracias a Dios que vino. Podría usted lle..
Nicolengo:- Sí, tenemos una duda que no podemos sacarnos de encima. ¿Cómo llamaría usted al asentamiento donde se produce el enroscado? Yo lo llamaría Roscódromo.
Bonifacio:- ¡Me gusta!
Eustaquio:- Pero ese lo hace como si fuese algo rápido y eso es un trabajo delicado..
Nicolengo:- Bueno, no se puede todo ¿como acotamos el concepto?
Bonifacio:- Yo lo dejaría así. Y cuando metemos el asunto de comidas lo llamaría Roscoraunte.
Nicolengo:- ¡Si!
Eustaquio:- ¡Yo quiero rosco libre!
Seguridad:- No sé de que están hablando muchachos, pero me temo que me van a tener que acompañar a la salida.
Docente:- Gracias, por Dios, gracias...
Seguridad:- Muy bien caballeros, acompañenme a la salida y buscamos de inmediato ese lugar maravilloso del cual están hablando..
Nicolengo:- ¡Que viva el roscón!
Docente:- Madre de Dios...
Y así retirándose los cuatro por el camino del rosco, fueron alegres cantando las hazañas por venir al compás de una popular canción de cancha reversionada:

Yo soy del rosco, es un sentimiento.

No puedo parar.

Nerhoma IX

"No se trata de que cada vez estoy peor con la memoria, sino de que cada vez estoy mejor con el olvido"

Extraído de reflexiones para el pensamiento positivo.

Neo Síndrome de Diógenes

El papel deteriorado y el sacapuntas quemado. La entrada agrietada y el juguete de primaria. La lata abollada y la remera descolorida. Todas porquerías que aún se conservan, debido a que en determinado momento obtuvieron el consenso suficiente entre los monigotes bajo estupefacientes júbilos de nuestra cabeza, que aceptaron darle una identidad concreta para transformar un poco de basura en un pedazo de bosquejo sentimental de nuestra memoria. Y suponemos que esto es algo que nos excede por herencia: un nativo de nuestro genes probablemente coleccionaría un mechón de pelo de su amante en la época del carnaval erótico en las cuevas. O quizás un brazo si la fiesta era muy buena. Pero amar la basura es algo natural. Vivimos en ella constantemente: la regulamos. No nos deshacemos de ella, sino que la incorporamos bajo otras formas: consumimos productos que no necesitamos, coleccionamos objetos que son útiles para ocupar una estantería repleta de otras pelotudeces inútiles, nos juntamos con gente que es una porquería. Y lo más desagradable de convivir en esto, es que nos agrada. Nos relamemos ante la posibilidad de masticar un alimento que ha sido procesado tantas veces que en su génesis podría haber sido excremento de antílope, un delicioso excremento de antílope. Nos refugiamos en objetos condenados a existir con una entidad emotiva que representa un pasado que adorna nuestra mesita de luz o juega a las escondidas en un cajón. Nos encariñamos con el ser humano, por más que nos haya destruido una y otra vez la misma persona con las mismas probabilidades de ceder ante un leve cambio, y así ponerse la mira en el pecho y sonreir. Decir "dispará, total ya me conozco todas las balas. Su espesor, su velocidad, su profundidad...", y aún así volverse a sorprender cuando tocamos el piso. De cualquier manera, el sentido de este escrito no es tocar el piso, sino reconocer la basura. Juguemos al rol de recolector de basura y vayamos por el pasillo que existe entre nuestros hemisferios cerebrales buscando todas esas bolsitas negras llenas de porquerías y nos vamos todos en malón al Ceamse para hacer la fogata y el ritual correspondiente de despedida.

Rankill: La Lista Negra 2010

Las empresas más molestas y perjudiciales para la salud del año
1- Garbarino
2- Edesur
3- Santander Río
4- Movistar/Personal/Claro
5- Clarín, Olé y TN.
6- Página 12 y 6, 7, 8.
7- Compumundo
8- Mac

Entidades abstractas y otros varios
1- Msn
2- Las palomas
3- San Pedro
4- 47 ramal camarones
5- La colonia de hormigas en el escritorio del trabajo

Las profesiones que tanto daño hicieron en el año y deberían extinguirse
1- Abogados
2- Contadores
3- Periodistas deportivos
4- Psiquiatras
5- Psicólogos
6- Periodistas en general

Razones sociales que más ensuciaron el año con su burocracia, clientelismo y demagogia
1- Inmobiliarias
2- Estudios contables
3- Bancos
4- Presidencia de La Nación


Individuos que por perseverancia ocuparon la lista negra en la mayor parte del año:
1- Mauricio Macri (Miembro Gold y fundador de la lista negra)
2- Pablo López
3- Coty Faetani
4- Silvia Martínez Cassina
5- Eduardo Feinmann
6- Estela de Carlotto, Hebe de Bonafini.

PD: Sepan disculpar los participantes que estuvieron en la lista negra el resto del año, pero el podio es sólo para unos pocos...

La Cruz Del Sur

- Mi nombre es Jorge V. ¿En qué puedo ayudarle?
- Hola Jorge, mirá.. me acabo de quedar sin luz, es la segunda vez en la noche. No hay luz en toda la cuadra. Antes se cortó una hora aproximadamente.
- ¿Hace cuánto se quedó sin luz?
- Recién, dos minutos habrán pasado.
- ¿Tiene usted en su casa un disyuntor?
- Ehh.. No, tengo un estabilizador de tensión
- Ajá.. ¿Pudo usted comprobar que esté funcionando correctamente?
- Ehh.. Si, no soy técnico.. pero estaba andando bien.. ahora no hay luz, asi que no anda.
- ¿Pudo comprobar si los tapones se quemaron?
- Ehh.. Si, ya me fijé.. pero como te dije antes, toda la cuadra está sin luz. No es mío el problema solamente.
- ¿Pudo usted corroborar que toda la cuadra no tiene luz?
- Ehh.. Si, te lo dije antes.
- ¿Cómo pudo comprobarlo?
- Por telepatía. Disculpame.. ¿pero vos me estás gastando? Yo entiendo que vos tenés que preguntar porque hay gente que no tiene idea de lo que es un tapón. Pero te acabo de decir que tengo un estabilizador de tensión y que toda la manzana no tiene luz. ¿O te crees que soy tan boludo para no saber si la calle está más oscura porque es de noche nada más? ¿Querés que vaya a medirle los tapones a mis vecinos también? Porque por ahí me están haciendo una joda a mí y todos apagaron la luz a propósito, en tal caso, tus preguntas tendrían algo de sentido. Porque sino buscá el tapón y el tampón en la concha de tu hermana que debe estar sangrando todavía, pedazo de boludo. Dame el número de reclamo y después andate bien a la re...

Carta abierta a la contradicción (Del ensayo del cretácico)

"No. Usted no es intelectual. Usted posee una serie de aprendizajes y saberes estructurados por una experiencia determinada. De modo tal, que es la relatividad de esas experiencias lo que le da identidad y diferencia en grupos homogéneos a esas prácticas, costumbres o vivencias. El intelectual desarrolla una forma crítica de pensar, o sea; es un rompepelotas per sé. Pero no porque le resulte poco funcional la luz amarilla del semáforo, porque los carritos del supermercado deberían de llevar alarmas de proximidad entre ellos o porque no tolera a los bipolares de las bicimotocicletas. No, nada de eso. Su pensar se desenvuelve de ese modo porque no es un receptáculo vacío, el cual se llena infinitamente por el conocimiento, sino que se pelea con los escritos, se pelea con los conceptos, no acepta que las oraciones en prosa deslumbrante le ocnubilen la vista y dejen soltar la dopamina para obturar el pensamiento crítico. No. Usted no es intelectual. Usted es inteligente. Transforma los problemas en soluciones prácticas sin tener que recurrir a un papel. Eso es la inteligencia. Lo que usted no puede discernir, es que hay otros saberes ajenos al suyo, que no debería de calificar como "degradados", sino como "otros". Es la alteridad del saber. Él sabe cosas que usted no sabe, pero usted cree que las cosas que usted sabe son más importantes o tienen más valor que las que él sabe, ya sea porque tiene el apoyo de la institución académica a su favor, el apoyo de una profesión o el apoyo de una jauría esquizofrénica y paranoica de peronistas sin Perón. La inteligencia tiene los saberes adecuados para obrar en el momento. El intelectual tiene todo el bagaje para construir mediante lápiz y papel. El inteligente es el que le ha construido ese lápiz y ha ejecutado a la perfección la matriz de la resolución temporal. Ahora bien, considerando que no hay una precisión matemática para medir los porcentajes de convivencia de ambas aptitudes en una persona, le pregunto: ¿realmente elegiría pasar su vida intentando ser intelectual?. El inteligente no necesita esta pregunta. Él la vive."

Nerhoma VIII

"Hacia donde vayamos, todos llevamos una mochila con nuestros problemas. A veces su carga interior entra en un bolsillo, otras veces necesitamos un remolque para trasladarnos. A veces la abrimos y dejamos que el resto vea su interior, otras veces husmeamos en las ajenas. A veces la consideramos un objeto molesto e innecesario, otras veces nos mimetizamos tanto con el objeto que pasa a ser parte de nuestra identidad, como lo único que nos define. A veces se mofan de nuestra poca memoria y de que olvidamos las cosas; pero cúanto mejor sería olvidarnos la mochila en cualquier lugar..."

Reflexión

"¿Donde están los amigos con pileta cuando uno los necesita?"

El Universo de Don...

"Luego de poner en común determinadas hipótesis, refutar argumentos, relevar conceptos y discriminar los relatos adecuados; luego de cerrar un grupo de ideas bajo el universo simbólico adecuado y poner en correlato el contexto social y las acciones correspondientes al juicio ordinario; y luego de, sobre todo, analizar 4 horas de lujuria descontrolada, he llegado a la conclusión de que soy un sucio, asqueroso y degenerado de mierda."

Firmado Anónimo por Don Barrilete.
Sin Fecha.

El Berrinche Autóctono

En solidaridad con los desbarrancos diagnosticados como brotes clasistas con una escala de magnitud determinada, desde aquí se intenta rescatar a la pérdida del control infantil devenida en un crucigrama de especificidades técnicas que a nadie le interesa recordar; a lo sumo hacerse el interesado en saber, y luego empujar el colchón de cera de información nuevo a través del tímpano para no colapsar el disco interno (quiero dejar asentado que la selección de información no es inocente: "Escuché atentamente cada palabra que salía de tu boca, pero tu incapacidad de darle forma y sintaxis, simplemente me dispersaron hacia otros temas más interesantes, como aquel perro que intenta morderse la cola, o aquella disputa en la cola del banco, o el tipo que intenta mirar por encima del hombro a una nalga de circunferencias prominentes sin que su pareja lo note, o hacia aquel sujeto que intenta morder la cola del perro.. o de la muchacha"; lo cual conlleva a un rápido deterioro del almacén , tersgiversando la información en la transposición o en el recuerdo cercano). Finalizado el paréntesis de magnitud bíblica, volvemos al berrinche como explicación más exacta de un brote con límites definidos, pero que nunca deja de ser un papelón. Ahora bien, debemos conocer estos límites, saber cuándo comienza el berrinche y cuándo termina para transformarse en una revolución cíclica de ira retroalimentada, alimento para el conglomerado de carniceria de los abogados. Perdón, de los contadores. Perdón, de los psiquiatras. Perdón, de los abogados. No, perdón, estaba bien el anterior. A continuación, los límites aceptados convencionalmente y sus topes con la tolerancia:
· Podemos patalear. Pero no podemos insertarle una patada en la ingle al gerente del banco.
· Podemos gritar, balbuceando insultos por doquier. Pero no podemos emitir blasfemias, sobre todo si aún vivimos en el período de la inquisición o en un casa con integrantes del Opus Dei.
· Podemos estrellar objetos. Pero no podemos arrepentirnos luego de su destrucción. Su onda expansiva puede afectar a terceros que rápidamente aprovecharían la vulnerabilidad y el sentido de cordura propio para revolearnos sus objetos. Tampoco podemos estrellar objetos ajenos, exceptuando los celulares con la ganancia de sonido a punto de rebalsar que pueden hacer nuestro viaje en el transporte algo tedioso (Se recomienda llevar unos auriculares con formas de boleadoras. O, si es mejor, directamente unas boleadoras, es para enseñar la forma y figura correspondiente).
· Podemos tratar a las madres de todos como prostitutas, pero aparentemente no podemos tratarlas directamente como prostitutas. Es la máxima paradoja del berrinche.

Cíclica Reundancia Error

Esto acontece cuando contemplo el presente:

"Si mañana no me voy.. no sé que es hoy de mí"

Nerhoma VII

Para seguir con la idea del texto anterior, la capacidad de comprensión alejada del iluminismo según Nerhoma. Va con dedicatoria.

"Perdemos la razón
cada vez que encontramos la comprensión
únicamente bajo el amparo y la adaptación de nuestra lógica racional"

Elección racional y opción pasional

La alteridad que encarna este conflicto, nacido en el pleistoceno aproximadamente, parecería almacenar polos opuestos; y en gran parte lo hace, pero el problema que acarrea son las elecciones en los momentos propicios. No podemos justificar racionalmente una cruzada "cultural" en la inquisición, cuando unos siglos más tarde podríamos criticar su posición gastada por una óptica lógica-pasional. Los contextos racionales, al igual que los pasionales, pertenecen a una circunstancia determinada en un momento de circulación social que le es propio, arrebatar ello nos discrimina las condiciones de producción en análisis, su recepción y a nosotros como analistas. Por eso, deberíamos anclar el dilema principal del título en la elección de nuestra razón y las opciones que nos presta su validez emocional. Supongamos que tenemos la oportunidad/obligación/no pudimos zafar/deber de participar en un jurado; es muy probable que utilicemos la razón, en lugar de dejarnos arrastrar por el ímpetu pasional de la justicia social y terminar partiéndole la cabeza con una silla al acusado; lo cual nos vería rápidamente intercambiando posición hacia el banquillo. Las opciones se pueden tornar confusas en el fluido de lo masivo: la pasión en masa genera una gran bola de nieve que puede jalarnos, divagando en acciones racionales, hacia la vorágine del caos y la acefalía de control; y acá no estamos hablando de los dispositivos de control, sino de la propia responsabilidad como sujeto pensante de que algo no está funcionando como debería. Pero lo que el capitalismo ha logrado de una manera excepcional, es justamente esto que se pierde en las pulsiones de la multitud: ésta es una de las principales razones por las cuales no podemos abandonar el sistema, tendríamos que vivir en la barbarie. Podemos arrojar un par de cascotes, voltear algunos teléfonos públicos, insultar a un policía, tirar un caramelo por la mitad, extraer el pen drive en modo no seguro, pero la reincidencia nos colocaría automáticamente como piezas de tetris en la configuración del status quo. Para desbaratar esta sistematización podríamos promover un retorno al feudalismo, demoliendo los capitales de la élite para desayunar en una tabla rasante de comida nativa, pero para ello tendríamos que accionar una estrategia global capaz de destruir lo que hemos construido; sin embargo creo que allí no encontraríamos la solución. Convivir en la barbarie tampoco sería una guerra civil, ni siquiera una revolución; aquí se trata de organización. La organización de los tiempos actuales tiene propiedad intelecutal en la burguesía y los primeros designios de este sistema económico. ¿A qué tipo de cerro maquiavélico queremos dirigirnos con todo esto? No hay polos en esta disyuntiva racional-pasional. No podemos ser plenamente racionales porque seríamos adictivamente funcionales al sistema o tendríamos una ideología revolucionaria pero pasiva, lo cual nos convertiría en una simple impresora bolchevique del estado. No podemos ser plenamente pasionales porque seríamos perros en celo activados constantemente por la oferta de la moda y los medios masivos. Lo cierto es que tenemos porcentajes que se verían como la onda de sonido en la imagen, tomando y descartando los usos correspondientes a cada momento adecuado, lo cual nos dice mucho sobre nuestra balanza emotiva-racional. Lo que la modernidad ha plasmado es la aniquilación del libre albedrío de las pasiones; y al no contentarse con eso, nos ha heredado tradicionalmente el malestar que debería generarnos el uso de estas pasiones de manera inadecuada. El sistema ha hecho su trabajo, no hay forma de recuperar una conciencia colectiva colonizada, quizás tampoco es el deseo; pero tal vez es hora de abandonar la comodidad y pegar el salto evolutivo. Mientras este sistema se sigue retroalimentando con el individualismo innato, buscamos una solución fuera del aspecto racional sin involucrarnos en el caos de las pasiones. Para hallar una solución pasional debemos primero inmiscuirnos en las ideas, lo cual paradójicamente nos arrastra hacia lo racional. Y lo que se propone es basarnos en un pensamiento pirámidal, no por el orden de relevancia comunitaria, sino por la importancia desorientada para contrarrestar el paquete incorporado y naturalizado de la filosofía moderna del sustento monetario; sería fundamental primero alejarnos de las concepciones y metodologías más conservadoras de lo racional, y con esto me refiero a la práctica global de pensamiento contemporáneo. Un detalle puede arruinarnos un día, pero pareciera que un detalle no está inculcado como para alegrarnos el día; porque estamos acostumbrados a que debemos esperar por grandes detalles para alcanzar la felicidad o muchos detalles menores para no agachar la cabeza y oprimir el pecho. Este es el sentido piramidal interno. Y más allá de ser una propuesta individualista, lo es simplemente para compensar el ego que esto acarrea; dejando denotado que bastardeo la concepción del líder actual por sus posibilidades limitadas en base al histrionismo y sus camuflajes demagógicos. Lo primero que me da la pauta para saber que no estoy en un laberinto, es que ya he elegido las cosas por las cuales volvería a vivir esta vida si existiera esa posibilidad; más allá de las desgracias vividas y los detrimentos del mundo. Es una elección racional por las opciones pasionales.

Nerhoma VI

"El que tiene mala memoria y se olvida las cosas,
es un pelotudo básico.
El que se jacta de su buena memoria y se olvida las cosas,
es un pelotudo completo.
Al que no le falla la memoria y se olvida las cosas,
básicamente se está haciendo el pelotudo."

Nerhoma V

"No entiendo la teoría de la predestinación.
Se sabe que lo que uno realize está diagramado de antemano porque
¿ya sucedió y lo estamos repitiendo?
¿O porque alguien hizo un guión de lo que iba a suceder?
¿O alguien hizo simplemente los lineamientos generales y podemos improvisar?
De todos modos no me gusta esta obra,
tengo ganas de cambiar al director y patear el tablero."

Los Usos Capitales

El Plusvalor. Aquel enemigo de la fuente de trabajo y el fiel aliado del capital. Es letal e invisible, como los conceptos de Adam Smith; pero tiene un punto débil: los usos consuetudinarios. No hay forma de reprimir una costumbre laboral para un profesional que conoce cada detalle de su oficio y sabe cómo vengarse del Plusvalor para recuperar algo de lo que le es arrebatado. Pero éste profesional, a su vez, debe operar bajo la metáfora de Smith en forma literal: debe ser invisible. Su uso consuetudinario debe ser invisible para los ojos del empleador, aunque éste último esté enterado en las formas más simples; hay que ocultar los modos y desaparecer las formas complejas de venganza. Para saber si usted está en una posición estable dentro de los usos, le proponemos que responda el siguiente test:

1 - Llega tarde al trabajo, por lo cual decide:
a · Disculparse rápidamente ante sus jefes y les pide que si es necesario le reduzcan el sueldo acorde a la demora.
b · Se disculpa ante sus jefes, esconde el celular y comenta que se lo robaron en el tren o colectivo. Mientras se queja del servicio de transporte público y lo mal que está la sociedad.
c · Se disculpa ante sus jefes y les dice que Roberto Jacineta (colega laboral) le dijo ayer antes de irse que hoy entraban media hora más tarde por una refacción en el lobby.
d · Se disculpa ante sus jefes y les comenta que no recordaba la dirección del trabajo y se perdió en el camino.
e · Le pega a sus jefes. No se disculpa.

2 - Usted tiene un deadline para las 17 hs del viernes, por lo tanto:
a · Se queda a trabajar el jueves a la noche.
b · Se queda a trabajar el jueves a la noche, mientras aprovecha para imprimir un par de laburos personales, cocina un omelette en el escritorio del colega más chupamedias y camina desnudo por la oficina.
c · Delega el trabajo a Roberto Jacineta.
d · No sabe lo que es un Deadline.
e · Se queda el jueves a la noche para hackear el sistema, robarse unos aparatos e imprimir un afiche que diga "El Deadline está en el inodoro".

3 - Quedan 20 minutos para finalizar la hora del almuerzo, varios colegas se juntan para jugar a la pelota en el patio donde se juega a la pelota, usted:
a · Prefiere volver a su oficina y adelantar trabajo.
b · Realiza un poco de actividad trotando un poco con los colegas, pero sin exceso para evitar el sudor cuando retome el trabajo.
c · Pincha la pelota y recomienda a los jefes que el horario de almuerzo sea de 40 minutos. Denuncia que Roberto Jacineta trae una pelota todos los días.
d · Cuelga la pelota.
e · Juega a la pelota y en un desliz de habilidad entra a la oficina con la pelota derribando obstáculos y poniendo como meta la oficina del jefe. Golazo al vidrio.

4 - Se corta la luz en el trabajo, usted:
a · Se desespera por el trabajo que se va a acumular.
b · Aprovecha para dialogar con los colegas y conocer a otros.
c · Se toma una siesta y no se despierta hasta que vuelve la luz, amenazando a los colegas que no perturben su sueño y acusando a Roberto Jacineta de ser el principal iniciador de bromas.
d · Se queda dormido en el escritorio del jefe con los pies descalzos arriba de su escritorio hasta que se cumpla el horario laboral. Sin importar si ha vuelto la luz.
e · Usted ha provocado el corte de luz.

Mayoría de respuestas a:
· Usted vive por el sistema. No podría salir de él. No comprende otro funcionamiento de la sociedad. Usted está siendo extremadamente explotado por el plusvalor, pero no conoce otro funcionamiento de la economía por fuera de él. O no le queda otra opción y no tiene carácter.
Mayoría de respuestas b:
· Usted comprende el sistema, sabe cómo jugar con él y sacarle su provecho. Está en el punto gris, no sabe si quiere someterse a el sistema a su conveniencia o emprender su propia empresa.
Mayoría de respuestas c:
· Usted es el máximo exponente del "garca" capitalista. No conoce otra vida fuera del sistema. Vive para garcar a otros mientras es el lamebotas de cualquier autoridad. Sube escalones mientras a más gente pisa.
Mayoría de respuestas d:
· Usted debería estar fuera del sistema. Está a punto de ser devorado. Aproveche para irse ahora a una laguna a fumar una pipa y dialogar con el Buda antes que los ácidos del sistema capitalista empiezen a digerirlo.
Mayoría de respuestas e:
· Hay dos opciones: o usted es un anarquista infiltrado en las capas económicas capitalistas para derrocarlas. O usted es Roberto Jacineta.

Nerhoma IV

"Somos un gran rebaño acostumbrado a oir y ver.
Pero muy poco acostumbrado a
escuchar y mirar."

Una vieja de Nerhoma que tuvo una dedicatoria hace un año aproximadamente.

El Narco Legal

Dentro del oxímoron contemporáneo que titula este artículo, se halla la metáfora perfecta para evadir las maniobras ilícitas y ejecutarlas dentro del marco de la moral, la ética y la legalidad moderna. En algún punto rozando el paroxismo, se proponen una serie de irregularidades con soluciones parciales en forma de acumulación caótica:

· No podemos denunciar a una obra en construcción por alborotar nuestro amanecer en el período de vacaciones, pero podemos aprovechar la ocasión para comprar una batería con doble bombo y practicar junto con el bullicio de la obra camuflando los sonidos y evitando denuncias vecinales. No podemos denunciar al banco por estupidez burocrática que acarrea pérdida de tiempo, pero podemos justificar que estábamos comprendiendo una cita bíblica por primera vez cuando decidimos lanzar un piedrazo en el preciso momento que caminábamos por la vereda del banco (excusándonos que leímos "pescado" en lugar de "pecado"). No podemos tocar tópicos religiosos o políticos en una fecha de festividad alegre o cumpleaños, pero podemos embriagarnos con una damajuana bien tibia y cada vez que cometemos una estupidez, imprecamos "me cago en Dios" y nadie debería sentirse ofendido por la blasfemia. Podemos ir invitados a un cumpleaños sin saber el nombre del protagonista principal, pero para compensar debemos volver acompañados por partenaire de cuyo nombre nunca nos acordaremos. No podemos olvidar que es ilegal doblar a la izquierda en una avenida si no hay un semáforo que lo permita; pero podemos atravesar la intersección, clavar los frenos a los cinco metros, poner reversa hasta llegar a la esquina y retroceder doblando para quedar frente a la calle que necesitábamos tomar (es importante usar el espejo retrovisor para no atropellar un peatón que esté cruzando dentro del marco vial legal). No podemos manejar un vehículo si hemos bebido una copilla de más, pero si nos encontramos en esta situación y nos percatamos de que a veinte metros tenemos un control de alcoholemia: frenamos, pinchamos un neumático y pasamos por el control empujando el vehículo sin caernos ni vociferar groserías de ebrio. Puede haber amistad con roce sexual bajo circunstancias sobrias o de toxicidad, pero en el día posterior por lo menos una de las personas tiene que arrepentirse, para no sentar jurisprudencia. No podemos robarnos elementos del trabajo diariamente, pero podemos robarnos parte de él todos los días (por ejemplo: nos llevamos el microprocesador, la memoria y un disco hasta completar la pc. Nos llevamos las butacas, el arbol de levas y el radiador hasta completar el automóvil). No podemos cantar victoria antes de tiempo, pero podemos gastar al rival hasta que la competencia sea suspendida por abandono o riña. No podemos acabar con el capitalismo, pero podemos apartarnos del sistema e irnos a un templo en el Tibet. No podemos ser millonarios de un día para el otro, pero podemos pisar gente, ganar "amigos" para perder otros pisando gente, generamos discursos demagogos comprando gente, para luego pisar nuestros discursos demagogos, confundir a la gente pisada y ganar "amigos" que nos van a comprar poder, que nos va a traer dinero evadiendo al fisco, lo que nos va a permitir hacernos ricos de a poco mientras pisamos a gente más cercana para que cuando seamos millonarios nuestros verdaderos antiguos amigos nos llamen para renovar la amistad con el dinero y algún puesto laboral lejano a su profesión y, de este modo, cumplir nuestro objetivo principal: recuperar a nuestros amigos en la cúspide del poder. (Nota importante: éste último ítem sólo puede ejecutarse dentro del chiquero político)